В 2016 г. я докладывал о выдающихся свойствах протокола «Печа-куча» [1], который взял за вооружение в качестве образца студенческого доклада и использовал в течение 2 учебных лет с сентября 2016 г. по июнь 2018 г. Напомню, что «Печа-куча» представляет собой модификацию публичного доклада с презентацией, ограниченного по длительности и предполагающего принудительную смену слайда каждые 20 секунд [2].
К настоящему моменту накопилась также критика протокола, которой посвящён данный материал. Оценка проводилась посредством наблюдения без использования аппаратных и программных средств. Протокол «Печа-куча» рекомендовался студентами НГУЭУ и СИУ РАНХиГС в качестве основной формы доклада в семинаре; всего наблюдалось поведение 161 студента, выступившего как минимум с одним докладом.
Базовой проблемой использования протокола «Печа-куча» является сопротивляемость изменениям: до погружения в работу студенты воспринимают требования протокола как дополнительные трудности. Вместе с тем, как и в 2016 г., по завершении выступления в формате «Печа-куча» студенты не высказались об этом как о сложном задании. Настоящая работа не имеет целью опровергнуть тезис о превосходных адаптивных свойствах сознания молодёжи, однако отметим факт: новая идея (напр., форма учебной работы) изначально воспринимается студентами враждебно.
Фактически обнаружилось два массива проблем, препятствующих повсеместному внедрению и эффективному использованию протокола в учебном процессе.
1. Трудности подготовки. Успешное выступление в форме «Печа-куча» базируется на тщательной подготовке материала. Доклад следует уподобить вершине айсберга, поскольку формат 20 слайдов по 20 секунд каждый – это 20 уместных тезисов, выстроенных в логическую цепочку, раскрывающих тему и вызывающих интерес слушателей. Фактически «айсберг» сталкивается со следующими проблемами.
1.1. Опора на заведомо малое количество материала. Предположительно, «Печа-куча» ограничивает докладчика не только во времени, но и в количестве тезисов, успешно усваиваемых слушателями. Студенту необходимо подобрать яркие убедительные идеи и факты, для чего требуется предварительно изучить довольно много теоретической и эмпирической литературы.
В ряде случав наблюдалось обратное: докладчик жертвовал содержанием в пользу формального протокола, и длительность доклада 6 минут 40 секунд выступала оправданием недостаточной содержательности.
Дюжина докладчиков столкнулись с необходимостью «добирать» недостающие слайды: они дополняли презентацию не совсем подходящими денными, т.е. планировали выступление в минимальном формате, однако привлечённого материала оказывалось недостаточно, чтобы выдержать даже незначительную протокольную длительность.
1.2. Презентация чрезмерно большого содержания. Часто наблюдалась попытка передать аудитории слишком много информации. Как правило, этот сценарий реализовывался двумя способами:
a) ускорение речевой коммуникации;
b) пропуск части заготовленного материала.
Худшим воплощением стали редкие доклады, где путём смешения a) и b) выступление доводилось до абсурда. В защиту этого неудачного способа презентации следует сказать, что подготовленный таким образом докладчик свободное отвечает на вопросы и ведёт дискуссию, поскольку готов сообщить больше, чем удалось.
2. Проблема презентации. Оставим за рамками общую грамотность публичного выступления; специфика протокола «Печа-куча» диктует дополнительные требования, выполненные не всеми студентами.
2.1. Некорректная работа докладчика с презентацией обычно выражается в асинхронности, что с одной стороны нарушает последовательность и логику выступления, а с другой служит дополнительным средством привлечения внимания аудитории. «Догоняющий» или «опережающий» доклады встречаются почти всегда. Преодолеть данную проблему возможно путём частых тренировок, для этого формат «Печа-куча» должен внедряться в практическую работу студентов на всех предметах и курсах.
2.2. Недопустимые визуальные свойства доклада – это обратная сторона либерального подхода к выполнению академических заданий. Опытным путём установлено, что наиболее подходящим для подобных презентаций является «плакатный» стиль: меньше текста и больше изображений. Лучшие образцы докладов сопровождались таблицами, диаграммами и др. Худший эффект вызывает увлечение ассоциациями, шутками, мемами: такие наглядные пособия развлекают слушателей однако не способствуют усвоению материала.
Вышеизложенные недостатки формата «Печа-куча» следует воспринимать как неизбежность и удерживать студентов от раскрытия слабостей протокола. Я по-прежнему рекомендую «Печа-куча» как форму студенческого доклада в семинаре.
Список использованных источников:
1. Kazantsev Y. Pecha Kucha: Improving Students’ Public Speaking Skills // Zbior artykulow naukowych. Konferencji Miedzynarodowej NaukowoPraktycznej " Pedagogika. Aktualne naukowe problemy. Rozpatrzenie, decyzja, praktyka. " (30.03.2016 - 31.03.2016 ) - Warszawa: Wydawca: Sp. z o.o. «Diamond trading tour», 2016. - P. 70-71.
2. Keith, William; Lundberg, Christian O. (2016). Public Speaking: Choices and Responsibility. Cengage Learnin.
|
Голосування 
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст мишкою і натисніть Ctrl + Enter