Проблемы, с которыми сталкиваются постконфликтные территории, нередко являются более серьезными, чем те, с которыми вынуждены бороться бедные страны, развивающиеся мирным путем. К основным последствиям военных действий относятся: угроза возобновления конфликта вследствие ухудшение социально-экономической ситуации и легкодоступности оружия; сильное ослабление государственной власти; искажение экономических стимулов и мотивации; разрушение человеческого, производственного, социального и институционального капитала; изменение структуры ВВП в связи с наращиванием объемов одних видов экономической активности, сворачиванием других и появлением новых источников дохода (производство и торговля оружием, контрабанда, расширение теневого сектора и отраслей с низким объемом добавленной стоимости и др.); широко распространенная бедность и массовая безработица; возникновение новых социальных групп; маргинализация населения и др. В отдельных странах процветают преступные сети, бывшие полевые командиры не хотят отказываться от власти. В экономической литературе существует мнение, что в условиях государственно-частного партнерства военные и политические риски в случае гражданских волнений, военного положения и политических переворотов несет правительство, предоставляя гарантии бизнесу [1, C. 200]. В действительности основной груз военно-политических угроз несут частные предприятия и население в виде некомпенсируемых убытков.
К настоящему времени специалистами ООН и других международных организаций (МОТ, агентств ООН и др.) разработаны многочисленные рекомендации по преодолению основных проблем, с которыми сталкиваются страны в послевоенный период (Local Economic Recovery in Post-Conflict (МОТ, 2010 г.), Post-Conflict Economic Recovery (Программа развития ООН, 2008 г.) и др.) [2, 3]. Однако исторический опыт свидетельствует о том, что наиболее успешным проектом послевоенного возрождения является «план Маршалла» по восстановлению Европы и оказание помощи Японии после Второй Мировой Войны за счет финансовых вливаний США. Кроме этих примеров, ни одной территории, пережившей военные действия в течение последнего столетия (ряд африканских стран, Сербия, Приднестровье, Северная Корея и др.), не удалось полностью восстановить довоенный уровень развития после завершения конфликта, прежде всего, вследствие дефицита инвестиционных ресурсов, недостатка политического влияния и глобализации, которая сводит к минимуму возможности отстающих в развитии государств победить в жесткой конкуренции с лидерами мирохозяйственной системы.
Список використаних джерел:
1. Трошин А.С. Проблемы классификации и распределения рисков в рамках государственно-частного партнерства / Трошин А.С., Божков Ю.Н., Растопчина Ю. Л. и др. // Вестник БГТУ им. В.Г. Шухова. 2016. №4. С. 199-202.
2. Post-Conflict Economic Recovery : Enabling Local Ingenuity. Crisis Prevention And Recovery Report 2008 [Электронный ресурс] / United Nations Development Programme. URL: http://www.undp.org/content/dam/undp/ library/crisis%20prevention/undp-cpr-post-conflict-economic-recovery-enable-local-ingenuity-report-2008.pdf (Дата обращения: 16.12.2016).
3. Local Economic Recovery in Post-Conflict : Guidelines [Электронный ресурс] / International Labor Office. Programmed for Crisis Response and Reconstruction. – Geneva: ILO, 2010. URL: http://www.ilo.org/wcmsp5/ groups/public/@ed_emp/documents/instructionalmaterial/wcms_141270.pdf (Дата обращения: 16.12.2016).
|
Голосування 
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License
Знайшли помилку? Виділіть помилковий текст мишкою і натисніть Ctrl + Enter